Камера использует резистентность к кинку усиленную эндотрахеальную трубку

Камера использует резистентность к кинку усиленную эндотрахеальную трубку

Особенность

Эндотрахеальная трубка используется для обеспечения прямого и беспрепятственного прохождения воздушных путей для газов в легкие и из легких.

Устойчивая к сгибу надувная трубка для обеспечения безопасности пациента во время надувания и дефляции манжеты

Радионепрозрачная линия и маркировки, облегчающие определение положения труб

Термочувствительная трубка с тонкой стенкой, мягкая при температуре тела.

Гладкая внутренняя/внешняя поверхность для облегчения интубации, интубации и всасывания

Гладкий полированный морфий глаз, дистальный конец и конический конец шарика для атрауматической интубации и интубации

Камера использует резистентность к кинку усиленную эндотрахеальную трубку

Файл с данными о продукции

Резюме

Распространенность ожирения (индекс массы тела (ИМТ) > 30 кг/м2) растет как в развитых, так и в развивающихся странах.что приводит к увеличению числа пациентов с ожирением, нуждающихся в общей анестезииУ пациентов с ожирением повышен риск развития анестетических осложнений, а интубация трахеи может быть более сложной.Гибкие диапазоны интубации (FIS) рекомендуются в качестве альтернативного метода интубации у этих пациентов.Интубация с помощью FIS считается передовым методом, требующим обучения и опыта; поэтому она может быть недостаточно использована в клинической практике.Результаты пациентов после интубации с помощью этих приборов по сравнению с другими устройствами не были систематически рассмотрены.Мы хотели сравнить безопасность и эффективность гибкого диапазона интубации (FIS), используемого для интубации трахеи у пациентов с ожирением (ИМТ > 30 кг/м2) с другими методами интубации.включая обычную прямую ларингоскопиюМы стремились сравнить частоту осложнений, а также показатели процесса,Это касается, например, времени, необходимого для интубации и доли первых попыток, которые были успешными.Мы провели поиск в Центральном регистре контролируемых испытаний Cochrane (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE и двух регистрах испытаний 18 января 2013 года.и провел проверку ссылок и поиск ссылок и связался с авторами исследований для выявления дополнительных исследований. We included randomized controlled trials (RCTs) of participants aged 16 years and older with a BMI > 30 kg/m(2) that had compared the use of an FIS for tracheal intubation with any one of three comparison groups: прямая ларингоскопия; нестандартная ларингоскопия (включая косвенную ларингоскопию с использованием видеоларингоскопа (VLS) или жесткого или полужесткого стилета); или интубация супраглотических аппаратов дыхательных путей (SAD).Мы использовали стандартные методологические подходы, ожидаемые Кокрейнским сотрудничеством, включая независимый обзор названий, извлечение данных и оценку риска предвзятости двумя исследователями.Было выявлено три приемлемых исследования.Все исследования были небольшими, в общей сложности только 131 участник во всех испытаниях.так что все исследования были подвержены высокому риску нарушения результатов и искажения обнаружения для исходов, связанных с интубацией.Из-за существенных различий в конструкции между исследованиями мы не объединяли их результаты в метаанализах.без различий между FIS и VLSВ двух исследованиях с опытными интубаторами показаны показатели успеха первой попытки более 70% в обеих группах и менее 5% участников, нуждающихся в смене интубационного устройства.Не было обнаружено никаких доказательств разницы в сложности или времени между интубацией FIS и VLS.О серьезных осложнениях или травмах дыхательных путей не сообщалось, поэтому мы не смогли решить эти проблемы.и мы не нашли никаких доказательств того, что это было более вероятно в группе FISВ одном небольшом исследовании, в котором использовался новичок-интубатор, не было обнаружено успешных интубаций с использованием FIS и сравнилось с использованием интубирующего SAD и стилета, а также с VLS.В каждой группе всего пять участников., из этих дополнительных сравнений нельзя сделать никаких выводов.и существующая литература не рассматривает клинические вопросы безопасности пациентов, поставленные этим обзором.Следовательно, мы не можем сделать никаких выводов о безопасности или эффективности.и новые исследования должны быть направлены на выявление различий в осложнениях и показателях успеха, а не на такие меры, как скорость, которые имеют ограниченное клиническое значение.